高校腐败的症结在于教育行政化
发布时间：2015-12-25 作者：王彬 点击数：
近日，4所著名高校的负责人因为违纪违规被惩处。据统计，十八大以来，共有100余名高校负责人因违法乱纪被调查或惩处，其中既涉及“985”“211”全国名校，也包括地方一般院校。可以说，每一次此类新闻发布，都会形成一定的舆论热点。（12月24日《人民日报》）
大学是研究学术、碰撞思想、培养人才和服务社会的地方，应有不牺牲学术的谨严与自由的作风，应是立德树人的殿堂，社会的净土，可现在却成为腐败的高发地。招生考试、学术、科研经费等方面的腐败层出不穷，高校负责人不断的落马，违规违纪问题严重，我们不禁疑问，是什么让圣洁的象牙塔滋生出腐败乱象？
高校腐败乱象的根源不在个人，而在教育管理制度层面的危机。武大教授邓晓芒说过：“陈昭方的落马并不见得是其品质上有多坏，换我在他那个位置上呆15年，我也一样会贪。”同样把矛头指向了制度。而现在的教育管理制度是一种典型的行政管理制度。在这种制度中，教育被作为行政机构进行管理，使得教育具备了行政化的特征。
教育的行政化让权力集中，不易受约束，自主变为服从，高校的自治权也被严重限制。这就使得行政凌驾于学术、教学之上，科学的学术管理机制缺失，信息不易公开，招生、财务等方面缺乏透明度，各部门人员冗杂，权责模糊，这样大学教育就更容易被功利化侵染，各种腐败漏洞就会凸显出来。这种情况下，不仅仅让权力肆意任性，还能弱化对权力的监督与制约，让高校腐败更加猖獗，可以说，教育行政化就是高校腐败的症结所在。
目前，教育的行政化成为我国公立高等教育体制的基础，使得大学与行政级别挂钩。这样一来就易使高校权力掌握在一两个人手里，将集体领导变为个人专断，官本位意识也会在高校管理层渗透，使大学形成行政性的领导制度。如云南民族大学原党委书记甄朝党，在他担任校长时，强调大学是“校长负责制”，担任党委书记后，又只强调大学是“党委书记领导下的校长负责制”，大搞“一言堂”。在行政化的背景下，高校管理者习惯于将自己的自利需求强加于教育管理，使管理者与教师、学生之间的互惠合作关系，变成管理者与被管理者之间实质性的“上下级”关系，从而更容易滋生权力任性、贪污腐败的现象。
沾染行政化的大学教育偏离了理性的方向，被腐败不断纠缠，已经走入了误区。要想回归教育的本真，去除高校腐败现象，就得去行政化。但教育的去行政化不能一蹴而就，需要谨慎分析，全面考虑，循循渐进。
在这过程中，去行政化的制度建设要与高校反腐的配套措施相配合，一方面要主动把学术管理和行政管理分隔开，重视学术本位的理念，积极建立自主自治，探索科学管理的现代大学制度，追求民主管理，集体领导，权力分散制衡，杜绝强势独断，让高校逐渐回到“教授治校”、“教授治学”的时代；另一方面，在去行政化完成之前，加大对高校腐败案件查处力度，强化对高校领导的权力制约，建立教育部门对高校的直接监管机制，并积极推进高校信息公开和管理透明。这样双管齐下，统筹考虑现实与长远情况，既能堵死现阶段高校腐败的进路，守住教育的舆论阵地，又能把腐败的根源纠正好，使未来高校风气得到好转，还社会真正的大学，这样才能放心的发挥教育的引导作用。
( 本文系大学生“评论之星”选拔赛参赛作品 )