——深圳大学廉政研究院暨深圳市廉政研究基地揭牌成立

　为参与推进粤港澳大湾区建设，加强新时代深圳党风廉政建设和反腐败理论研究工作，5月16日，深圳市纪委监委与深圳大学共建的深圳大学廉政研究院暨深圳市廉政研究基地揭牌成立。当日以“粤港澳大湾区廉政协同创新与治理”为主题的学术研讨会在深圳大学同期举行，来自境内外的多位专家学者为大湾区廉政建设积极建言献策。

　　推动大湾区三地廉政共建

　　在当天举行的学术研讨会上，与会专家围绕会议主题进行了深入探讨和交流。香港城市大学公共政策学院教授公婷从粤港澳互动交流的视角出发，探讨了三地的廉政共建问题。她认为由于腐败具有复杂性、流动性和隐蔽性三大特性，伴随着粤港澳互动交流的进一步加深，腐败案件往往会出现跨区域性，因此协同治理特别是跨区域的协同治理就显得尤为重要。同时，粤港澳地区是国家对外开放的大门，多种经济、社会、政治制度并存，体制机制上的协调空隙可能会导致该地区的腐败更具复杂性，因而粤港澳大湾区应注重体制机制上的协同创新，尽可能统合反腐败力量，共同治理腐败。

　　中山大学政治与公共事务管理学院院长谭安奎强调从剖析“自身条件”出发对粤港澳大湾区的廉政建设进行定位。他认为，要做好湾区内部的协调工作，优良有效的制度创新与政策创新是关键，但也伴随着一定风险，这就要求一定要通过精准研究明确具体的风险点，然后逐个击破。在这个定位下进行廉政协同创新，不仅有助于从体制内部控制风险，还可以通过经验扩散实现对私有部门的监督。

　　澳门大学法学院教授蒋朝阳介绍了澳门廉政公署及其运作情况。他表示，与香港廉政公署的职能略有不同，澳门廉署不仅专责反贪，而且还负责处理行政申诉工作。总的来看，澳门廉署在廉政建设上发挥着重要作用，尽管其架构、机制及作用与香港、内地的廉政部门有所区别，但仍然可以通过工作机制上的协同创新融入到粤港澳大湾区建设的整体布局中。

　　山东大学（威海）法学院院长肖金明指出应该从多学科、跨学科合作研究的角度推动粤港澳大湾区的廉政协同建设。他认为，腐败问题是一个世界性难题，关于反腐败的学术研究与实务工作是一个可以统合起来的系统工程。从学术研究的角度来讲，廉政研究需要政治学、公共管理法、法学、经济学、社会学等多学科、跨学科的交流与合作，唯有如此才能真正为问题把脉并提出切实有效的实践方案。尽管不同学科对于“治理”的理解不甚相同，但根据党中央的部署，特别是从党的十八届三中、四中全会可以明确看出，国家治理体系与治理能力现代化同全面推进依法治国之间是相辅相成的，治理与法治是必须联系在一起讨论的，这是认识和规划大湾区廉政建设的基本框架。如何基于“和而不同”的理念，在粤港澳三地之间实现法治体系内部的衔接是推动大湾区廉政协同创新的法理基础。

　　廉政建设永远在路上

　　吉林大学行政学院院长张贤明基于吉林省的调研数据，分享了关于近三年党风廉政建设和反腐败工作的公众满意度研究。通过近三年的数据对比，他发现，从整体上看，民众对党的十八大以来各级党委政府开展的党风廉政建设和反腐败工作满意度是逐年上升的，但公众满意度也随着层次从中央到地方逐渐降低。从群众身边的腐败来看，民众对腐败容忍度不断降低。从反腐败队伍建设来看，民众对纪检监察机关和纪检监察干部的信任度和信心指数日益增强。从对反腐败的期待来看，民众对各级党委政府今后反腐败工作的信心均显著提升。

　　浙江大学公共管理学院教授陈国权认为，自党的十六大开始，我国就在探索决策、执行、监督三种权力之间的实践关系。进入新时代以来，中央则强调要更加确保构建起三权之间既相互制约又相互协调的权力机制，这样的分权实践是在中国自己的土壤中生长出来的，符合中国国家治理的现实需要。

　　武汉大学公共管理学院院长倪星用“运动其表、制度其里”来概括党十八大以来的党风廉政建设与反腐败斗争。他认为，中国自2013年以来进入了前所未有的高压反腐状态，以强力治标为治本赢得了时间、奠定了基础。学界应在这样的背景下重点关注三大问题：中国是否走出了一条独具特色的反腐败道路？这种特色是否符合人类社会政治文明的发展规律？高压反腐背后的深层作用机制是什么？此外，他认为还有四大要素值得分析，依次是国家权力的重构、市场机制的作用、社会力量的参与以及新兴技术的赋能。在高压式反腐败斗争的背后，实际上有着一套治本的制度安排正在形成，这才是廉政建设永远在路上的重要保障。

　　华南师范大学政府改革与法治研究院院长薛刚凌从行政法的角度探讨腐败治理问题。她认为，腐败在很大程度上是法制不健全导致的，要实现“不敢腐、不能腐、不愿腐”，主要是通过加大打击力度来保证“不敢腐”，如何接着实现“不能腐”和“不愿腐”则是更为艰巨的任务。