9月29日下午，浙江工商大学“西湖学者”特聘教授、博士生导师古祖雪教授受邀莅临我校，在乐知楼 F101模拟法庭展开了题为“国际法作为治国之法的法律问题”的专题讲座，本次讲座由刘期湘教授主持。参加此次讲座的有李杰豪教授、胡艳香教授、贺志军教授等老师，以及全体法硕研究生。

      讲座伊始，以党的十八届四中全会之主题“全面依法治国”为导引，古教授提出，依法治国就需要“治国之法”，而理解“治国之法”则应从治国之法的品质、等级结构以及内容三个维度进行界定。而通过对第三个维度（治国之法就是国内法）的思考，古教授凭借其专业的敏感度发现并提出了一个新的问题——依法治国是否包括国际法。而该问题主要包含两大内容，即“国际法可否作为治国之法”以及“如何将国际法作为治国之法”，此即为本次讲座的主旨。

       古教授围绕着主旨，依照问题展开的先后顺序，从“国际法作为治国之法的国家同意”、“国际法作为治国之法的国内接受”、“国际法作为治国之法的补充立法”以及“国际法作为治国之法的效力位阶”这四个层面进行分析。首先，他提出将国际法作为治国之法的前提是国家同意并接受，而国际法渊源不同，同意的方式也不同。这正好回答了“什么样的国际法才能作为治国之法”以及“可否作为治国之法”两个问题。针对第二个“国际法的国内接受”问题，他发现，在各国实践中国际法的国内接受一般采用并入法和转化法两种方式，并以意大利、英国为例，向我们进行了说明。同时，古教授谈到，从法律和实践中看来，我国接受国际法的方式为并入法，但因立法中并未有规定，因此这一说法不具有权威性。接着，他又问道：在国际法接受为国内法之后，是否需要补充立法才能为国内机关适用？涉及到第三个“补充立法”问题，他以美国的做法为例，向我们介绍了自动执行条约和非自动执行条约两种普遍方法，并分析了区分自动执行条约和非自动执行条约的考量因素。而当国际法作为治国之法而在国内予以适用时，可能发生国际法与同一事项的其他国内法之间的冲突，此时第四个“效力位阶”问题就出现了。古教授指出，大多数国家采用“条约的效力高于法律但低于宪法”的原则。当然少数极端的国家规定条约的效力低于法律或者高于宪法，如阿根廷和荷兰。但是，根据善意履行国际义务原则，无论一国国内法如何规定国际法在其国内法律体系的效力位阶，各国都不得以宪法和其他国内法为理由而不履行国际法义务。就现有法律和实践看，我国对这个问题的处理在总体上保证了国际法在国内的有效实施。至此，关于国际法作为治国之法的四个法律问题都已得到解决。

      古教授分析了我国将“国际法作为治国之法”的现状。他认为，虽然从我国实践中看来，国际法作为治国之法已经实现，但立法法和宪法都未对该问题做实质性的规定，这并不利于国家安全以及中国特色社会主义法治体系的完善。因此，他提出了几点建议，例如在宪法中增加相应条款，明确其效力及范围；建议国内采取对条约的合宪性审查等等。